Sara Pérez Jerónimo

Periodista

Hay miles de formas de apoyar nuestras hortalizas. Elige la tuya. Ese ha sido el título elegido para presentar esta mañana una campaña publicitaria en defensa de las hortalizas españolas, primera acción de la plataforma ¡Publicidad, Sí! dirigida a defender los productos hortofrutícolas españoles en colaboración con el Ministerio de Medio Ambiente y Medio Rural y Marino.

El acto de presentación, celebrado en el salón de actos del MARM, ha contado con la destacada presencia de Rosa Aguilar, ministra de Medio Ambiente, Medio Rural y Marino; Carlos Martínez Cabrera, presidente de la Asociación Española de Agencias de Comunicación Publicitaria (AEACP); Rafael García Gutiérrez, vicepresidente de la Asociación Española de Anunciantes (AEA); y Ezequiel Treviño, presidente del Club de Creativos.

Un grito a favor del sello de calidad Made in Spain

Tras el reciente varapalo que ha sufrido la industria hortofrutícola española derivado de la ya célebre crisis del pepino, la reputación del sector se ha visto seriamente afectada, perjudicando a productores, distribuidores y a consumidores en general.

De este modo, ¡Publicidad Sí!, una entidad que agrupa a la industria publicitaria y que pretende hacer llegar a toda la sociedad mensajes significativos que contribuyan al desarrollo económico, social y cultural, presenta una campaña de publicidad que pretende restaurar la imagen positiva de nuestros productos hortofrutícolas, aportando la experiencia e influencia de la industria publicitaria.

“La plataforma ¡Publicidad, Sí! se estrena por la puerta grande, dando sus primeros pasos mostrando su apoyo al sector hortofrutícola” aseguró Rosa Aguilar. Y es que pese a que la campaña cuenta con el respaldo y apoyo del MARM, ha sido creada y financiada  íntegramente por la plataforma ¡Publicidad, Sí!.

De este modo, bajo el diseño de pequeñas chapas con lemas como I love pepino, ¡Viva la zanahoria! o Tómate un tomate, protagonistas además de una pieza gráfica y una cuña de radio, la campaña comenzará a darse a conocer a partir de mañana en medios de comunicación impresos, digitales, en radio y en soportes de exterior. (more…)

Bueno, llega la segunda parte del Wikitransgegate, ampliamente analizado el pasado domingo por el diario El País. El tema daría para escribir muchos artículos más pero ante el riesgo de sobredosis de mi audiencia y la inminencia de las fiestas navideñas, de los cables citados por El País me quedo con el más interesante desde el punto de vista periodístico-literario. Aquél en el que el MARM pide a EEUU que le eche una mano en Bruselas ante la presión antitransgénicos que se hizo casi insoportable en aquella primavera de Madrid de 2009.

Según esta información el 13 de mayo de 2009 el director de Biotecnología para España y Portugal de Monsanto se reunió con varios representantes de la embajada de EE.UU. tras la suspensión del cultivo del MON 810 en Alemania y ante el temor de que este efecto contagio llegara también a España. Su frase textual: “Si España cae, el resto de Europa también lo hará”.

Dejando a un lado el quizás excesivo tono melodramático de este S.O.S., no es lo mismo prohibir un cultivo testimonial que 75.000 hectáreas de cultivo comercial ampliamente consolidado, lo cierto es que sigo sin ver qué hay de reprobable o escandaloso en este tema. Qué tiene de raro una empresa de origen norteamericano acuda a su embajada en busca de ayuda. Esta práctica tan común, llamada simplemente lobbying, está cada vez más aceptada, más regulada y más entendida.

De hecho me parece realmente encomiable que una embajada se dedique a otras cosas más interesantes y productivas que a meros trámites burocráticos y acudir a las fiestas Ferrero Rocher de Isabel Preysler. Yo misma colaboré en varias ocasiones con el Departamento de Agricultura de la Embajada Americana en actividades relacionadas con la difusión de la biotecnología agroalimentaria y sólo puedo dar fe de una eficacia absoluta y de un trato magnífico. Remarco que eran actividades totalmente públicas y destinadas a periodistas o público interesado. Todavía no he tenido la oportunidad de participar en reuniones de carácter confidencial, para qué nos vamos a engañar… Pero todo llegará.

Por otro lado no se deduce de esta petición de apoyo ante el cultivo de la biotecnología agroalimentaria en España ninguna voluntad de perjudicar a terceros ni de proponer, suponer o insinuar actividades de carácter inmoral e ilegal, porque el cultivo de maíz Mon 810 lleva más de una década autorizado en la UE.

Es por lo que sigo sin comprender ese silencio absoluto y glacial del sector productor después de la publicación de estos cables por parte de El País el pasado domingo. Ésta es la única cita que he encontrado al respecto en una nota de EFE, imagino que recabada por la propia agencia. “Por su parte, fuentes de Monsanto han explicado a EFEAGRO que, como cualquier industria y mediante sus asociaciones representativas, la compañía mantiene una interlocución abierta con las administraciones y agentes reguladores para proporcionarles toda la información que les permita tomar sus decisiones en base a criterios objetivos y sobre bases científicas”. Nula información en las webs corporativas del sector.

Hacer mutis por el foro, agazapado esperando a que pase la estampida antitransgénica y rezando para que lo haga lo antes posible no creo que sea la respuesta más oportuna. Y no lo digo yo, lo dice cualquier manual de gestión de crisis. “Si tú callas, otros hablarán por ti. Y no lo harán bien precisamente”.  Es uno de los mantras más repetidos por los consultores expertos en el tema.  

En cuanto al papel del Gobierno español, y concretamente de Josep Puxeu, secretario de Estado de Medio Rural (y Agua) no lo olvidemos, aunque yo ni lo sabía… Después de saber lo aislado que se sentía en el MARM y explicar que aquella semana de finales de abril que fue “la más complicada de su vida”, te dan ganas de invitarle a una cañas para levantarle el ánimo. Hasta que recuerdas que se trata de un político. Es decir, una persona con extraordinarias capacidades y destrezas para navegar por tierra, caminar sobre las aguas, reunirse con la embajada USA el lunes y con Greenpeace y Amigos de la Tierra el jueves. Simplemente… camaleónicos políticos.

Y en relación a los rumores de cambalache de votos y vetos del Gobierno español en Bruselas para hacerle la pelota a Sarkozy y que ZP consiguiera un hueco en el baile del G-20… mejor vamos a dejarlo para una tercera parte que nunca existirá.

Aquellos no iniciados en el mundillo Biotec que me preguntan qué tiene este tema que tanto engancha ignoran que tiene TODOS los ingredientes de un buen culebrón: buenos, malos, guiones que se enredan y enredan y te llevan por vericuetos insospechados sin desenlace final. Y ahora, también espionaje, al más puro estilo Jonh Le Carré  gracias a varios cables del Departamento de Estado filtrados por Wikileaks.

Me puso sobre la pista el viernes un blog alternativo que publicaba el cable resumen (ver punto 17) de una reunión mantenida entre Pedro Mejía, Secretario de Estado para el Comercio Internacional , Alfredo Bonet, secretario de Estado del Ministerio de Industria y dos senadores norteamericanos, Charles Grassley y John Thune. Era febrero de 2008 y los precios de las materias primas sufrían una escalada imparable.

He de confesar mi decepción al meter la nariz en aquella reunión que siempre debió de ser confidencial… Ninguna sorpresa sorpresiva. Nada que  no fuera previsible, la verdad. Para EEUU España juega un papel clave en el desarrollo de la biotecnología agraria en la UE al ser el único país que cuenta con una amplia superficie comercial de maíz modificado genéticamente. Obvio. Al Ejecutivo español, que ya no se plantea suspender el cultivo comercial de maíz transgénico una década después le incomoda esa sensación de soledad. Obvio.

Los senadores le preguntan a Alfredo Bonet por la influencia que puede ejercer España en Bruselas a la hora de liberalizar las autorizaciones de OMGs. Éste capea la respuesta comentando que es imposible alcanzar mayorías cualificadas de los Ministros cuando llegan las aprobaciones y es siempre la Comisión Europea la que toma la decisión final. ¡Ohhhh! Pues vaya desilusión, ¿es que los papeles Wikileaks no me van a contar nada que yo, y muchos como yo no supiéramos o no intuyéramos? Parece ser que no…

Hasta que leo la siguiente frase. La reproduzco en inglés: “Both Mejia and Bonet noted that commodity price hikes might spur greater liberalization on biotech imports”. Es decir, “Mejía y Bonet comentan que el aumento de precio de los commodities, podría estimular una mayor liberalización en las importaciones de materias primas de origen biotecnológico”.

Después la conversación avanza por otros derroteros de tipo comercial ajenos a éste tema. Y claro, no hay nada más peligroso que la ambigüedad… ¿Fue aquél comentario un simple comentario? ¿Una idea lanzada al aire? Cuando se tratan temas como el reparto y el precio de los alimentos, que pueden al borde del colapso a miles de familias en países en desarrollo el tema se pone complicado.

A mí no me gusta elucubrar por elucubrar sin datos fiables y me quedo simplemente con la sombra de la duda a la espera de más información. Pero otros ya lo han hecho por mí, y titulan en sus artículos “Filtraciones Wikileaks: negocian aumento precios alimentos para impulsar los OMG”, publicado el viernes pasado por Rady Ananda.

En fin, la noche avanza y este tema da para mucho más. Como en las entregas de espías, mañana revisión de la parte II, la relacionada con los cables publicados por el artículo de El País  que recogen varios contactos mantenidos en la primavera de 2009 con representantes del MARM como Josep Puxeu, secretario de Estado de Medio Rural, que reconocía que haberse enfrentado a las semanas más complicadas de su vida (profesional, se entiende). Aquellos ya algo lejanos meses de abril y mayo de 2009 que también fueron los meses más complicados de mi propia vida (profesional, se entiende).

Elena F. Guiral/ Sara Pérez Jerónimo 

A rey muerto, rey puesto. Sin duda, una expresión que se adapta a la perfección ante los últimos cambios de gobierno que Rodríguez Zapatero ha anunciado esta mañana. Pero esta nueva remodelación deparaba varias sorpresas inesperadas. La más destacada de ellas es el adiós de Elena Espinosa a la cartera de Medio Ambiente, Medio Rural y Marino. Si hace unos días se desposaba por obra y gracia de Amigos de la Tierra con el Sr.Monsanto y se oponía en Bruselas a la nacionalización de las autorizaciones para eventos modificados genéticamente,  hoy se ha quedado compuesta y sin ministerio. 

Espinosa, una de las pocas veteranas que había logrado lidiar los numerosos cambios de gobierno de Zapatero, cae en combate y tras seis años en el gobierno, se despide de su cartera para dejar paso a Rosa Aguilar, hasta hoy Consejera de Obras Públicas de la Junta de Andalucía. 

Las reacciones no se han hecho esperar y organizaciones agrarias y grupos ecologistas celebran la noticia con una mezcla de escepticismo y esperanza. Un ejemplo de ello han sido las declaraciones lanzadas por ASAJA Castilla León, quien calificaba a Elena Espinosa como “la peor ministra de la rama de agricultura de la democracia”. 

Ahora es Rosa Aguilar quien ha de enfrentarse a un reto que no será fácil de llevar: la cartera de Medio Ambiente, Medio Rural y Marino. Y es que para los amplios sectores que recoge el ministerio comienza una nueva etapa, en la que ya han empezado a aflorar los primeros llamamientos y peticiones para que cambie notablemente el panorama al que se enfrentará la nueva ministra. Tras la fusión de Agricultura y Medio Ambiente, son muchos los temas pendientes. Sin duda, una ardua tarea que generalmente no logra contentar a todos. 

En estos momentos, la pregunta que flota en el ambiente es si Aguilar será capaz de hacer suyo  un ministerio que necesita muchas reformas. Los primeros retos a los que tendrá que hacer frente son la Cumbre de Nagoya sobre la pérdida de biodiversidad en 2020 y a la que tenia previsto acudir Espinosa, y la Conferencia de las Partes sobre el Cambio Climático que tendrá lugar en Cancún (México) a finales del próximo mes de noviembre. Dos buenas oportunidades para ver sus primeros pasos y actuaciones. 

En relación a la biotecnología agroalimentaria también son muchas las incertidumbres sobre la actitud que tomará la nueva ministra al respecto. Por un lado, es bien sabido que los políticos más izquierdistas nunca han visto con buenos ojos que España sea hoy la “potencia transgénica” de la UE. Pero también es  cierto que después de más de una década de cultivo comercial, resultaría una misión casi imposible desmantelar la situación de facto actual. Otro tema bien distinto es qué opinará de la propuesta del Comisario de Salud comunitario John Dalli de permitir a cada país que autorice o suspenda el cultivo de semillas transgénicas y si continuará en la línea de su predecesora. El tiempo nos dará las respuestas. 

Rosa Aguilar, una apuesta para recuperar electorado de izquierdas 

Aguilar, militante y referente durante años de Izquierda Unida, dejó de lado el partido para unirse a las filas socialistas en 2009. Licenciada en Derecho por la Universidad de Sevilla, la nueva ministra del MARM cuenta con una amplia trayectoria en política. Durante años fue diputada de IU en el Parlamento de Andalucía. Pero lo que sin duda, marcó su carrera en el ámbito público fue su paso por el Ayuntamiento de Córdoba.  Y es que durante diez años, fue la primera mujer en ostentar el cargo de alcaldesa de la ciudad califal. Si bien es cierto que no se granjeó demasiadas simpatías entre los colectivos ecologistas, como ha comentado esta mañana en declaraciones a la prensa Juan López de Uralde, ex director de Greenpeace y actual director de la asociación ambientalista Equo. 

Rodríguez Zapatero, en un intento desesperado de arañar muchos de los votos de perdidos debido a su polémica Reforma Laboral, apuesta por una figura que representa a la izquierda por naturaleza, Rosa Aguilar, a la que ya ha denominado como “la persona idónea para el cargo”. Pero ¿será realmente cierto? El tiempo nos dará las respuestas. 

Aún con la resaca del Congreso Biospain 2010 celebrado la semana pasada en Pamplona, el lunes pasado se inauguró en Madrid otro evento de primera magnitud: el Congreso Europeo de Agricultura de Conservación. La Ministra de Medio Ambiente, Medio Rural y Marino, Elena Espinosa, daba el apoyo oficial  a esta tecnología agrícola aún minoritaria, pero que se está haciendo un hueco poco a poco en el panorama agrícola comunitario.

Este congreso, cuya hoja de ruta es el lema “Avanzando hacia la sostenibilidad agroambiental, climática y energética” está organizado de forma conjunta por la Asociación Española de Agricultura de Conservación-Suelos Vivos (AEAC.SV), el IDAE, el CSIC y la Federación Europea de Agricultura de Conservación (ECAF).

Ayer tuve la oportunidad de asistir a la rueda de prensa de las jornadas, que contó con la participación del europarlamentario francés Stepháne Le Foll, quien ha abanderado en Bruselas las aportaciones de la agricultura de conservación a la lucha contra el cambio climático. En su intervención, Le Foll comentó que “nos enfrentamos a un debate en profundidad en torno a la PAC y al modelo de agricultura que queremos para el siglo XXI”, según el eurodiputado francés “se hace necesaria una agricultura sostenible, pero también productiva. En contra del mito de que en Europa tenemos el estómago lleno, en la actualidad hay 18 millones de habitantes del continente que no cuentan con las aportaciones nutricionales necesarias recomendadas para su salud”.

Le Foll recordó que las técnicas de la agricultura de conservación son compatibles con todos los modelos agrícolas, tanto el ecológico como el que recurre a semillas modificadas genéticamente. “La agricultura de conservación es clave hoy y lo será en el futuro, para hacer frente a los serios retos a los que se enfrenta la agricultura comunitaria, como son el cambio climático y la erosión”, concluyó.

Por su parte Ángel Sánchez de Vera, jefe del Departamento de Agricultura del Instituto para el Desarrollo y Aprovechamiento de la Energía (IDAE), incidió en el importante ahorro de combustibles que suponen las tecnologías de siembra directa. “No hay que olvidar que el mayor consumo de energía en el desarrollo de las tareas agrícolas viene del empleo de la maquinaria. El ahorro que supone la agricultura de conservación puede llegar hasta un 35% en el caso de cultivos de secano”, explicó.

Por último, Jesús Gil Ribés, presidente de la Asociación Española de Agricultura de Conservación- Suelos Vivos (AEACE.SV), remarcó que esta tecnología está hecha a la medida de España, ya que nuestro suelo sufre dos graves problemas: la erosión y la desertificación. “Cada año se pierden 80 toneladas por hectárea de suelo”, añadió. “La agricultura de conservación, que consiste en no labrar el suelo e incorporar los rastrojos al terreno, causa una décima parte menos de erosión que la agricultura convencional. A esto hay que añadir la disminución de las emisiones de CO2 y el aumento de la fijación de carbono en el suelo y la materia orgánica beneficiosa para la tierra”.

¿Si están tan claras las ventajas de la agricultura de conservación por qué es prácticamente desconocida para el público general y también para los agricultores? En la actualidad, en España el porcentaje de siembra directa ronda el 3,7%, en línea con la media europea.

Para Jesús Gil Ribés es fundamental superar la “resistencia” de los agricultores causada por el desconocimiento y para ello la Administración Pública debe apostar por transferir la tecnología de los centros de investigación a los productores. “Necesitamos más técnicos de campo que hagan de nexo de unión entre ciencia y agricultor”, comentó.

Sostenible, productiva y versátil, esta técnica se puede incorporar a todos los modelos de producción, la agricultura de conservación tendrá mucho que decir en los próximos años. De momento se va haciendo hueco de forma discreta, pero firme, en los foros técnicos y científicos. Confiemos en que sea capaz de llegar también a los productores que son los que, como siempre, tienen la última palabra.

¿Qué es la agricultura de conservación? Dossier informativo

 En pleno terremoto digital, al que no es ajeno el sector agrario, Yanet Acosta, compañera de APAE y periodista especializada en información agroalimentaria presentó ayer jueves  en el Ministerio de Medio Ambiente y Medio Rural y Marino (MARM)  el libro Historia de la Información Agraria. Desde el siglo XVIII hasta la agenda 2000, que recoge de forma detallada toda la trayectoria de la prensa agraria española en los últimos siglos.

 La autora, doctora en Historia del Periodismo por la Universidad Complutense de Madrid explica en su libro como la agricultura ha sido un sector económico estratégico en España desde los principios de la historia, viviendo uno de sus momentos de esplendor en la época de los Ilustrados, quienes confiaban en la revolución agraria como vía de desarrollo del país.

 Este recorrido acaba en los albores del siglo XXI, con la llegada de la Agenda 2000, con la eclosión de los nuevos medios digitales como Internet y los blogs de información especializada que han supuesto un terremoto en la información agraria. Aunque, si lo comparamos en intensidad con otras disciplinas, podríamos decir que aún no supera los cinco grados en la Escala de Richter y que incluso lo hace con cierto esfuerzo. La tierra tira pero también en ocasiones adormece.

Ficha:

Historia de la información agraria. Desde el siglo XVIII hasta la Agenda 2000

Yanet Acosta

 Ministerio de Medio Ambiente y Medio Rural y Marino. Serie Estudios.

 431 páginas

 Precio: 14 euros

 Más información: 91 347 55 41