Sara Pérez Jerónimo

Periodista

Pese a que muchas mentalidades aún consideren que la igualdad de sexos es un mero espejismo, cada día somos muchos los que luchamos por intentar dar un paso más allá, subiendo los peldaños de una escalera que hace menos de un siglo sería totalmente impensable para muchos.

Sin embargo, aun hay muchas piedras en el camino. Piedras que día a día la sociedad,  y concretamente TODAS nosotras hemos de saltar.

Si echamos un vistazo a las distintas disciplinas es posible comprobar como hasta hace poco, uno de los mundos “reservados a los hombres” era el científico. Cada día, la presencia femenina en los laboratorios es más frecuente. No obstante, la mujer aún ha de luchar contra los mismos tópicos que hace unos años nos acechaban.

Según los datos estadísticos procedentes de los informes realizados por la UE, existe prácticamente igualdad entre el número de hombre y mujeres que inician una carrera científica, algo que a lo largo del tiempo comienza a difuminarse como un carboncillo y abre una enorme grieta cuando se opta por la carrera investigadora.

Aún tenemos que hablar de grandes diferencias cuando se trata de ocupar altos cargos como los puestos de dirección en grupos de investigación, algo que ya demostraban las cifras publicadas por el Instituto de Investigación Biomédica de Barcelona en junio de 2009, las cuales afirmaban que el porcentaje de mujeres doctoradas en ciencia es superior al de los hombres, representando cerca de un 53%. Pese a esto, un 83% de los cargos de responsabilidad son ocupados por los hombres.

¿El motivo? Para muchos está ligado a aspectos socioculturales y políticos.

¿Para mí? Aún estamos inmersos en un clima de desigualdad irracional que deberíamos dejar de lado cuanto antes.  Porque la valía y la carrera de una persona se debe juzgar por su trabajo y su labor, no por su sexo u otros motivos personales arraigados a la persona y a lo que somos: seres humanos.

Premio L’oreal – UNESCO “Por las mujeres en la Ciencia”

Nacido en 2006, este galardón es una apuesta por el desarrollo del binomio ciencia - mujer. Una iniciativa que cada año premia la labor de cinco mujeres investigadoras menores de 40 años, con una bolsa de 15.000 euros. Su finalidad es clara: apoyar el papel de la mujer científica, su reconocimiento y entre otras muchas cosas, el fomento de la conciliación de la vida laboral y familiar.

Así, el pasado mes de noviembre, se celebró la quinta edición de estos premios, que reconocieron la labor de cinco investigadoras con carreras de lo más variado e interesante.

Un galardón que reconoce el importante papel de la mujer en la sociedad científica. Porque le pese a quien le pese, la investigación “se viste de Prada”.

  (more…)

Elena F. Guiral

Estaba cantado. Tan cantado como el Oscar a Natalie Portman en “Cisne negro”. Bueno, un Oscar que todavía no se ha dado oficialmente, así que espero acertar en mis predicciones y no caerme con todo el equipo. La elección de Sao Paulo para presentar los datos de cultivo de transgénicos en el mundo por parte de Clive James, director del International Service for the Acquisition of Agri-Biotech Applications (ISAAA), no podía ser casual.

Brasil encabeza la lista de países emergentes que ha puesto el turbo biotec y se sitúa de nuevo en el segundo lugar del pelotón con 25, 4 millones de hectáreas cultivadas con semillas transgénicas. Lejos quedaron aquellos tiempos en que Argentina era la vecina biotecnológica y los agricultores brasileños tenían que pasar de incógnito la frontera en busca de semillas de soja modificada genéticamente del mismo modo que los españoles se marchaban a ver las películas subidas de tono a Perpiñán en la época franquista. La cuna de la samba y el carnaval ha demostrado que hay tiempo para fiesta y tiempo para tomarse esta tecnología muy en serio, y se ha convertido en el país que, por segundo año consecutivo, acumula un mayor aumento absoluto de hectáreas cultivadas, 4 millones, lo que supone un 19% más respecto a 2009. Hoy por hoy el 17% de los cultivos transgénicos son Made in Brazil.

 Aunque bien es cierto que el gigante USA sigue ostentando el número uno con comodidad y con una amplísima variedad de semillas modificadas genéticamente disponibles en el mercado: 66, 8 millones de hectáreas cultivadas, según datos de este informe. En cifras globales 29 países y más de 15 millones de agricultores de todo el mundo cultivaron 148 millones de hectáreas biotec en 2010, lo que supone un aumento del 10% respecto al año pasado.

En el 15º aniversario de la llegada al mercado de los cultivos transgénicos, el porcentaje de semillas cultivadas en países emergentes alcanza cifras del 48%. Para Clive James, en 2015 el porcentaje de hectáreas biotecnológicas cultivadas en estos países superará al de los industrializados de forma clara: “Es evidente que los países de Latinoamérica y Asia experimentarán los mayores aumentos en cifras de cultivo en la segunda era biotec, que ya comenzó hace cinco años”, comentó James durante la presentación de estas cifras.

Resumiendo, entre los top 10 de la agrobiotecnología destacan las potencias emergentes. ¿Emergentes o ya presentes? China, India, Brasil, ya citado, Argentina y Sudáfrica.

Los nuevos invitados a la fiesta son Pakistán y Myanmar, donde 600.000 y 375.000 agricultores respectivamente cultivaron algodón Bt y Suecia, que se ha apuntado  plantar Amflora, mi patata favorita, aun a pequeña escala. Alemania se reengancha de nuevo tras varios años de ausencia también con Amflora.

En cuanto a eventos cultivados dominan el panorama (61% y 89,3 millones de hectáreas) las semillas tolerantes a mi amigo el herbicida glifosato, en todas las versiones de este gran hit: soja, maíz, colza, algodón, remolacha y alfalfa. Normal que se dediquen a ponerle de todos los colores y tildarle de mal herbicida por ahí. Qué mala es la envidia…

Por último, pero no menos importante, reseñar un dato que para mí es totalmente revelador y muy esperanzador. Más del 90% de los15 millones de agricultores que cultivaron semillas transgénicas son pequeños productores. Pequeños productores que viven en países pobres y para los que un aumento de un porcentaje x en la rentabilidad de sus cultivos no les supone comprarse un portátil nuevo o irse de crucero en vacaciones, sino poder llevar a sus hijos a la escuela.

“Ha escrito por último… “ se preguntará alguno de mis avezados lectores. “¿Por último? ¿Y qué pasa con Europa? ¿Sólo se va citar de refilón en el tema Amflora?” Pues sí y no, porque si a las cifras nos ceñimos Europa se queda en lo más pequeño de la letra pequeña. De hecho el resumen ejecutivo le dedica escasas líneas. Por no citar, no cita ni de forma explícita a los ocho países que cultivan semillas transgénicas. A ver, echemos cuentas. España, con sus casi 80.000 hectáreas de maíz Bt, Suecia y Alemania con su Amflora, Portugal, República Checa, Rumanía, ¿Hungría? No, creo que Polonia y Eslovaquia, aunque he de reconocer que no estoy 100% segura.  

Y  acabamos aterrizando en España que está aquí aguantando el tirón y siendo la mini potencia biotec en Europa, tras ya más de una década de cultivo y la consolidación del maíz Bt en amplias zonas como el valle del Ebro, Extremadura y Castilla La-Mancha.

Sé que Clive James, es muy aficionado a incluir España en sus giras biotecnológicas. El año pasado tuve la oportunidad de comprobar sus magníficas dotes de comunicador en un homenaje a Norman Borlaug en la FIMA Agrícola de Zaragoza y en un interesante seminario organizado por el INIA del que conservo hasta foto-recuerdo y todo. Así que, por si este artículo cayera en sus manos… Sr. James ¿por qué no presentar los datos 2011 en España? Co-patrocinador nacional ya tiene el informe, ni más ni menos que Ibercaja. Y qué mejor premio a la resistencia numantina de nuestros aguerridos agricultores. Casa Lucio por Rodizio. Huevos rotos por picanha. Decidido, mañana mismo creo un sitio web en Facebook al que llamaré Bienvenido, Mr. ISAAA.

Descarga la nota de prensa (inglés)

Descarga el Resumen Ejecutivo (inglés)

Descarga el Resumen Ejecutivo (español)

Descarga la presentación+gráficos en Power Point (inglés)

Elena F. Guiral

Al fin pude encontrar unos minutos para leer el último artículo de uno  de nuestros columnistas, comentaristas y divulgadores favoritos, JM Mulet, titulado Glifosato y toxicidad fetal, el en que rebatía los datos publicados por un reciente estudio en el que se afirmaba que este herbicida producía daños fetales.

Reconozco que no soy entendida en la materia, siempre me he dejado llevar en este tema por la opinión de expertos por los que siento mucha admiración y respeto. Desde Jaime Costa, Director de Regulación en Monsanto, hasta científicos de la talla de José Ignacio Cubero ,Francisco García Olmedo, Mertxe de Renobales… Y me dejo a muchos otros. Incluido JM Mulet, por supuesto. Todos llevan años contándome que el gran valor de las plantas transgénicas tolerantes glifosato es que utilizan un compuesto químico, el protagonista de nuestra historia, mucho más saludable y medioambientalmente sostenible que otros herbicidas. Y yo sigo tan convencida de esta premisa como el primer día, porque para un periodista, tan importante o más que lo que te cuentan es quién te cuenta lo que te cuenta, aunque suene a trabalenguas.

Detrás del uso de las supuestas maldades del glifosato como argumento por parte de los colectivos anti-transgénicos, se esconden, dos de los típicos argumentos ya trillados y requetetrillados: 1) La agricultura “artificial”, es decir, la que hoy en día es más común, es una práctica decadente y dañina. 2) El poder de los monopolios de las multinacionales del sector, en este caso Monsanto es lo peor de lo peor.

Y los que estamos en el ajo agrobiotec seguimos sin encontrar los argumentos definitivos que hagan entender a la gente de la calle que sin plaguicidas ni herbicidas nuestra agricultura es insostenible, y que tenemos que dedicar nuestros esfuerzos a desarrollar aquellos más beneficiosos para el medio ambiente, como nuestro amigo el glifosato. JM Mulet comparaba la mínima toxicidad con este compuesto con el alcohol, que es probadamente más dañino, y el tabaco… Pero nos dirán los aficionados al gin tonic “Soy yo quien elijo meterme alcohol en vena, no eligen otros por mí”. Cierto. Por ello creo que hay que intentar que el consumidor perciba la necesidad real de los productos fitosanitarios,  y también que se está trabajando duro para producir aquellos más respetuosos con el medio ambiente.

En cuanto al asunto monopolio que también se trasluce en este tema, no hay nada más cool que presumir del I Pad de Apple, o nada más cómodo que enviar una tabla Excel a nuestro socio que vive en Pekín.  Por no hablar del gigante Google, que acapara el 85% de las búsquedas mundiales y que ha basado su riqueza en la gestión y el manejo de la información… ajena. O de Facebook, que se ha convertido en la nueva biblioteca de Alejandría atesorando nuestros recuerdos, nuestros pensamientos, en resumen, nuestra vida entera.

¿La diferencia? Estas aplicaciones nos dan un beneficio palpable e inmediato, y a nadie le importa vender su alma al diablo con tal de no perder el tren de la tecnología. En cambio el “glifo ¿qué?” sólo sirve,  según sus detractores, para beneficiar a una multinacional agroquímica, a los agricultores que cultivan los transgénicos tolerantes a este producto y poco más. ¿Cómo subir a los ciudadanos al barco de un futuro sostenible? Éste es el reto. Ésta es la historia.

Sara Pérez Jerónimo

Periodista

EL CNB

Sara: En primer lugar Anabel, muchas gracias por atender está entrevista. Para empezar nos gustaría que nos contases brevemente qué es el CNB…

Anabel: La biotecnología es una rama de la ciencia que pretende entender como funciona la vida y gracias a la cual podemos descubrir y aprender muchísimas cosas.

El CNB es una entidad dedicada a la biotecnología, siempre entendida desde un sentido amplio, y así lo refleja la estructura del centro. Más de 700 personas trabajan en el centro, divididas en unos 70 grupos de investigación diferentes que cubren las distintas áreas de aplicación de la biotecnología.

Aquí surgen las ideas, la investigación y los avances. Una vez los desarrollamos, nos ponemos en contacto con los agentes que en ese momento sean más importantes para poder trasladar todo ese conocimiento a la sociedad.

Sara: Trabajas día a día en el Departamento de Transferencia de Tecnología y Conocimiento ¿Cuál es su función?

Anabel: La transferencia del conocimiento a la sociedad no es una cosa del pasado ni del futuro. Estamos inmersos en un clima muy dinámico en el que los centros de investigación como el CNB tratan de asegurar que todo el conocimiento que desarrolla, llegue de alguna manera a la sociedad, a las empresas y a las universidades. Esa es la labor esencial del departamento de Transferencia de Tecnología y Conocimiento.

Vivimos en una sociedad en la que cada vez sabemos más, en parte gracias a instituciones como ésta, que dedica sus esfuerzos a intentar que cada día tengamos más información. Cultura Biotec está muy cerca del mundo de la biotecnología, por lo que ya sabéis que la transferencia del conocimiento a la sociedad es un hecho.

(more…)

Sara Pérez Jerónimo

Periodista

Después de nuestro paso por BioSpain 2010, Cultura Biotec ha querido marcar en su agenda otra nueva cita de referencia. Una agenda que el pasado martes 08 de tintineaba como si se tratase de luces de neón, algo que tanto Elena como yo llevábamos esperando unos meses con ilusión, y que por fin, tuve el honor de poder realizar: una “excursión” por el Centro Nacional de Biotecnología (CNB).

A simple vista el CNB podría parecer inofensivo, pero impone la idea de pasar un día rodeada de expertos en distintas ciencias y tecnologías. Cuando te preparas para visitar una entidad de referencia como el CNB, siempre te da la sensación de no ir lo suficientemente preparada ante la gran variedad de especialidades y saberes que el edificio concentra. Sin embargo, era mi oportunidad de oro para vivir de cerca el día a día del centro y ver un poquito más de cerca la realidad de la ciencia. Una mañana que ya, antes de comenzar, prometía y que sin duda, no defraudó.

Tal y como merecía el día, el sol brillaba en el cielo. Tras un largo camino en tren de cercanías y más de un susto por las averías matutinas, llegué temprano al Campus de Cantoblanco, situado en la Universidad Autónoma de Madrid.  La Avenida de Francisco Tomás y Valiente resplandecía, más viva que nunca y abarrotada por una multitud de estudiantes, ansiosos de terminar sus últimos exámenes de febrero y dejarse llevar por la buena climatología en el césped.

Tras un largo pero agradable paseo y justo con el sonido de las señales horarias procedentes de mi radio, a las 10 en punto llegué al Centro Nacional de Biotecnología. Allí me esperaba y recibía Alfonso Mora, divulgador científico del CNB, una figura prácticamente inédita en el mundo científico, donde lamentablemente aún nos quedan muchos pasos por dar para aunar la labor del periodista y del científico en un sólo ser, para convertirnos ambos en una fuente de información y divulgación que una ambos caminos y que permitan a la sociedad una óptima comprensión de la misma. Dicho en otras palabras, hacer atractiva la ciencia para todos los públicos. (more…)

Francisco Amarillo Doblado

Analista Agrario

Revista Agricultura, enero 2011

Pocas dudas pueden caber de que nuestro mundo es el que es gracias a la innovación tecnológica y al desarrollo científico, pero, no es menos cierto que algunos de los instrumentos que posibilitan este desarrollo tienen un potencial de transformación tan alto que aconsejan establecer las cautelas adecuadas en la aplicación de los mismos. Ciencia, razón y derecho constituyen los vértices del triángulo virtuoso que le ha permitido a nuestra sociedad, más allá de avances y retrocesos coyunturales, consolidar los niveles actuales de bienestar y desarrollo progresivo.

La Ciencia es la que debe poner las cosas en su sitio, y mal asunto si no es así, porque no sería razonable que la legislación no cumpliera la definición básica de Ley, como “ordenamiento de la razón encaminado al bien de la comunidad” (Santo Tomás de Aquino). La historia de la ciencia está llena de ejemplos que pueden aleccionarnos en el comportamiento a seguir con los Organismos Modificados Genéticamente (OMG). Cuando Marie Sklodowska Curie junto a su esposo Pierre Curie descubren el Radio y la radiación, descubrimiento base para la tecnología que llevó al moderno utillaje médico que tantas vidas permite salvar, desconocían la peligrosidad que conlleva el manejo de substancias radioactivas y su laboratorio parisino se convirtió en un lugar siniestro, en el que, víctimas de las enfermedades que la exposición a la radiación produce, murieron, ella misma, y aunque su esposo murió victima del atropello de un coche de caballos, estaba igualmente afectado, lo mismo que otros colaboradores, hasta que alguien, digámoslo metafóricamente, descubrió el “mandil de plomo”, y transformó la radiación que mata en la radiación que cura.

La cara y cruz de la moneda

Hay veces que la realidad oculta aflora, patentizando hechos muy graves, que jamás se debían haber producido. Un ejemplo esclarecedor de esta cuestión es lo ocurrido con el DDT, panacea en los años cincuenta para luchar contra todo tipo de plagas causadas por insectos. Las victorias alcanzadas por el DDT fueron muy grandes, entre ellas se consiguió erradicar la malaria de muchas zonas del mundo. Pero la alarma saltó desde el orfanato de una población japonesa en la que los niños adquirían, una desconocida entonces, enfermedad nerviosa, que la investigación demostró ser debida a la alimentación a base de patatas tratadas con DDT. Globalizada la investigación, se constató que se estuvo muy cerca de una silenciosa catástrofe, ya la “Primavera Silenciosa” de Rachel L. Carson nos sembraba una lógica inquietud. Toda la cadena trófica había quedado tan tocada, que el análisis de la grasa de las focas del Ártico evidenció índices de contenido de DDT, que podían llegar a ser peligrosos para la fecundidad de las mismas.

(more…)

Sara Pérez Jerónimo

Periodista

La salud es algo fundamental para la existencia de la vida. Sin salud, no hay vida. Sin vida, no hay salud. Sin embargo, aún son muchos los países subdesarrollados o en vías de desarrollo que no cuentan con los medios suficientes para garantizar a su población un sistema de salud eficaz.

Médicos del Mundo, Prosalus y Medicusmundi presentaron el pasado jueves en Madrid, el Informe 2010 –  “La salud en la cooperación al desarrollo y la acción humanitaria”, una radiografía clave para analizar la crisis por la que está atravesando el sector.

Cultura Biotec, al pie del cañón, no quiso perderse este acto, destinado a medios especializados en salud, y que contó con la presencia de otro medios de comunicación como la agencia EFE o Diario Médico.

En esta ocasión, los protagonistas del informe fueron la drástica tendencia a la reducción de los porcentajes de Ayuda Oficial al Desarrollo (AOD) en nuestro país y los problemas existentes en los recursos humanos sanitarios.

El tijeretazo a la AOD en salud

Las primeras críticas fueron a parar a los drásticos recortes a las cifras de Ayuda Oficial al Desarrollo, las cuales han descendido cerca de un 20% en apenas dos años y que en el ámbito de la salud rozan el 50%. De este modo, por primera vez en siete años, las ayudas descienden en nuestro país, alejándose de cualquier previsión establecida por el gobierno en el contexto de crisis en el que estamos inmersos.

Las reducciones también afectan a las ayudas derivadas de los gobiernos autonómicos. Sin ir más lejos, el Ayuntamiento de Madrid, que en 2009 aportó un 18% del total de la AOD sanitaria procedente de entidades locales, ha decidido no destinar fondos para cooperación ni en 2010 ni en 2011.

“En épocas de crisis, tan sólo pedimos al gobierno que cumpla con lo planificado” aseguró José María Medina, director de Prosalus.

Las tres organizaciones denuncian así, la falta de coherencia en las líneas de actuación del gobierno, quien tras su paso por la presidencia de la Unión Europea y su promoción de la salud global, quiso hacer de España un líder en este ámbito.

“Reclamamos un papel más activo de ciertos organismos, como sin ir más lejos el Ministerio de Salud, Política Social e Igualdad” añadió Susana Fernández, portavoz de Médicos del Mundo.

Falta de médicos, exceso de migración

Los famosos Objetivos de Desarrollo del Milenio previstos para el año 2015, cada día parecen más lejanos.

La OMS determinó la necesidad de la existencia de 2,5 trabajadores médicos por cada 1.000 habitantes, cifras muy alejadas de la realidad en continentes como África o Asia.

“Siguiendo las pautas de la OMS, en el mundo hay 40 millones de trabajadores sanitarios, por lo que aún faltan 2,4 millones para equilibrar las plantillas mundiales” aseguró Carlos Mediano, responsable de estudios de Medicusmundi.

Por otro lado, la tendencia a la migración y la falta de formación en muchos países, son factores que han de cambiar necesariamente. “África cuenta solamente con el 3% del personal sanitario del mundo y aglutina el 25% de la carga total de enfermedades a nivel mundial. A esto se une, el hecho de que uno de cada cuatro médicos formados en África trabaja en países de la OCDE” recalcó Mediano.

Sin embargo, el fenómeno migratorio sanitario afecta también a países desarrollados. En el caso concreto de España, donde ejercen cerca de 25.000 médicos extranjeros, faltan unos 9.000 facultivos, pese a que unos 8.500 médicos españoles trabajan fuera de nuestras fronteras.

Así, es imprescindible la colaboración entre gobiernos para fomentar la formación de médicos en sus países de origen, promoviendo unas condiciones de trabajo atractivas, de tal manera que permitan a los facultativos continuar trabajando allí y alejarse de la tendencia a la migración masiva, esencial para fortalecer los sistemas de salud pública.

Habrá que esperar al año que viene para saber si las cosas están cambiando y si los esfuerzos de muchos se ven recompensados. Porque lo que nunca hay que olvidar es que la salud es un derecho que debería ser considerado UNIVERSAL.

Sara Pérez Jerónimo

Periodista

Hoy, Día Mundial Contra el Cáncer puede ser el momento de comenzar, de mantener la esperanza, de afrontar nuevos retos y cumplir propósitos.

Bajo el título, Un día para cambiar el resto de TU vida, arranca la nueva campaña de prevención de la enfermedad puesta en marcha por varios organismos entre los que se encuentran la Unión Internacional para el Control del Cáncer (UICC) y la Asociación Española Contra el Cáncer (AECC).

Uno de los datos más relevantes que se desprende de ella es que cerca de un 40% de los cánceres pueden atribuirse a cuatro factores externos y totalmente modificables. De este modo, la UICC y la AECC nos proponen a todos la puesta en práctica de cuatro pequeños gestos que podrían cambiar nuestra vida y que además de intentar prevenir la enfermedad, nos harán sentirnos más sanos: evitar el alcohol y el tabaco, protegernos del sol, mantener una dieta equilibrada y realizar ejercicio físico.

La OMS asegura que sólo con mantener estos cuatro hábitos de vida saludables se podrían evitar el 30% de las muertes producidas por la enfermedad y cerca de 5 millones de casos nuevos en todo el mundo. En España, esto podría suponer evitar más de 41.000 fallecimientos y 64.800 casos nuevos de cáncer.

Actualmente, el cáncer aun es una de las principales causas de mortalidad en todo el mundo, siendo el causante de más de 7,5 millones de muertes anuales en todo el mundo. Sin embargo, poco a poco y gracias a los avances diagnósticos y terapéuticos, la medicina avanza cada día en la lucha contra esta enfermedad y cada vez más pacientes logran ganarle la batalla al cáncer.

Una enfermedad con tendencia a la estigmatización

El pasado miércoles se lanzó un llamamiento de mano de asociaciones, médicos, pacientes e incluso otros sectores, como el mundo del periodismo. En él, lanzaban un lema que recalcaba la necesidad de empezar a hacer ver a la sociedad que es imprescindible que “Llamemos a las cosas por su nombre. No es una larga y penosa enfermedad, es cáncer”. Una forma de intentar dejar de lado las connotaciones negativas asociadas a la enfermedad y su estigmatización. Un guiño que recuerda a la periodista Susana Olmo, quien falleció esta martes víctima de un cáncer, y que siempre defendió con coraje y valentía este principio.

Por su parte, entidades como la Federación de Asociaciones de Periodistas de España (FAPE) y la Asociación Nacional de Informadores de Salud (ANIS) han propuesto públicamente la eliminación de la cuarta acepción del término cáncer por parte de la RAE, en la que se define la palabra como “proliferación en el seno de un grupo social de situaciones o hechos destructivos”.

Una batalla que se libra a diario

Hoy, 04 de febrero es el Día Internacional Contra el Cáncer. Un día destinado a recordar la existencia de la enfermedad, de todos los enfermos afectados, de todos los que un día podrían enfermar, de su prevención y su lucha.

Hoy es su día, pero no es el único que cuenta. La contienda contra la enfermedad se lidia a diario y en el fondo nos afecta a todos.

Afecta a los enfermos que día a día luchan con todas sus fuerzas contra la enfermedad, que mantienen la esperanza y la fe, y que pese a no tener ganas de nada recargan las pilas y son capaces de mostrar la mejor de sus sonrisas. A todos ellos, que no se dejan vencer y para los que las ganas de vivir son la mejor de las medicinas.

Nos afecta todos nosotros, que vivimos sin conocer las vueltas que da la vida, lo que nos depara el futuro. A todos nosotros que estamos a tiempo de sacar la voluntad suficiente que nos permita seguir una vida saludable, unos hábitos correctos, cuatro recomendación que tal vez un día puedan salvarnos la vida.

Hoy es el día de comenzar. Un día para cambiar el resto de TU vida.